¿Qué está pasando con el Santo Sudario de Turín?
La semana pasada, un estudio de 2022 desató un revuelo mediático al sugerir que el Santo Sudario de Turín (el controvertido lienzo que algunos creen que fue el sudario funerario de Jesucristo) en realidad data de la época del líder religioso cristiano. Pero a pesar del revuelo que esto ha causado, hay motivos para ser cautelosos.
¿Qué es el Santo Sudario de Turín?
Cualquiera que haya visto el Santo Sudario de Turín, sea creyente o no, seguramente quedará impresionado por la extraña apariencia del objeto. El propio lienzo parece tener la impresión de un hombre crucificado impresa en su superficie. Esta imagen, junto con los debates sobre la autenticidad y la edad del objeto, lo han convertido en uno de los objetos más investigados de la historia.
Como ocurre con cualquier supuesta reliquia relacionada con Jesús, la autenticidad del Sudario ha sido objeto de intensos debates, y no sólo en los últimos años.
El Sudario apareció por primera vez en los registros históricos alrededor de 1354, cuando Geoffroi de Charny lo entregó al decano de la iglesia de Lirey, Francia. No hay registro de cómo De Charny llegó a poseer la supuesta reliquia.
Luego, en 1389, la tela apareció de nuevo durante su exposición en Lirey, pero fue identificada como una falsificación por el obispo de Troyes, Pierre d’Arcis, quien la describió como «pintada astutamente, siendo la verdad atestiguada por el artista que la pintó».
A pesar de estas críticas iniciales, muchas generaciones de cristianos y clérigos, incluso papas, han creído en su autenticidad y han realizado peregrinaciones para verlo. El Santo Sudario también ha sido sometido a pruebas científicas, en un intento de datarlo y determinar dónde fue elaborado.
En la década de 1980, tres equipos de investigadores independientes sometieron el Sudario a un estudio de datación por radiocarbono, junto con tres muestras de control. Los resultados datan el Sudario en algún momento entre 1260 y 1390 a. C., lo que significa que, obviamente, fue creado mucho después de la época en que se dice que vivió Cristo.
¿No es un estudio nuevo, pero sí apasionante?
Sin embargo, un estudio realizado por el científico italiano Liberato De Caro ofreció una perspectiva alternativa sobre la edad del Santo Sudario. Los resultados se publicaron en 2022, pero por alguna razón recién ahora han llamado la atención de los medios. De Caro y su equipo del Instituto de Cristalografía de Bari, Italia, examinaron el artefacto con una nueva técnica, conocida como dispersión de rayos X de ángulo amplio, en un estudio realizado en 2019.
Según este artículo, la Sábana Santa de Turín data de hace 2.000 años, contemporáneamente al momento en que se dice que vivió la figura histórica de Jesús.
Los investigadores dicen que la celulosa encontrada en las fibras del Santo Sudario ha envejecido lentamente desde el 14El siglo XIV debido a las bajas temperaturas ambientales en las habitaciones donde se ha conservado. Esto, sostienen, significa que la mayor parte del envejecimiento del Santo Sudario se produjo antes del siglo XIV.
“El grado de envejecimiento natural de la celulosa que constituye el lino de la muestra investigada, obtenido mediante análisis de rayos X, mostró que la [Turin Shroud] “La tela es mucho más antigua que los siete siglos propuestos por la datación por radiocarbono de 1988”, escriben De Caro y su equipo.
Sin embargo, los autores subrayan que sus resultados sólo pueden ser precisos si futuras investigaciones encuentran evidencia de que la reliquia se mantuvo de forma segura a una temperatura ambiente promedio de alrededor de 22 °C (71,6 °F) con una humedad relativa de alrededor del 55 por ciento durante 1.300 años antes de que apareciera en el registro histórico.
Cuidado con nuestra conclusión
A pesar de las interesantes implicaciones que sugieren los resultados de De Caro, hay algunas razones para ser cautelosos. En primer lugar, algunos aspectos del trabajo de De Caro y el debate más amplio sobre la autenticidad del Santo Sudario han causado controversia en el pasado. En 2018, la revista PLOS One retiró un artículo escrito en coautoría por De Caro y sus colegas después de que se pusiera en duda la calidad de la investigación.
El artículo originalmente había argumentado que una muestra del Santo Sudario contenía evidencia biológica consistente con un ser humano que había sufrido un trauma severo, el tipo de violencia que uno esperaría de la tortura y la crucifixión (puede ver el vínculo que buscaban). Sin embargo, el artículo fue retirado: no solo el estudio carecía de controles suficientes para respaldar sus conclusiones, sino que también se cuestionó la procedencia de las fibras utilizadas en el análisis.
Cabe destacar que los autores del estudio no declararon que la muestra les fue proporcionada por la Asociación de Educación e Investigación sobre el Santo Sudario de Turín, una organización que apoya la creencia de que el Santo Sudario es el auténtico sudario de Jesús. Por lo tanto, no se puede descartar la parcialidad del autor.
Nada de esto quiere decir que el estudio recién publicado no se haya realizado correctamente, pero se necesitarán más investigaciones y análisis para verificar estos resultados antes de poder sacar conclusiones reales sobre su antigüedad.
