La criatura del templo de Ta Prohm: ¿es un dinosaurio?

Una obra de arte antigua citada como posible evidencia de la teoría de la supervivencia de los dinosaurios es una misteriosa escultura en Ta Prohm, un templo en Angkor, la antigua capital del Imperio Jemer.

Ta Prohm fue construido como monasterio budista en el siglo XII, durante el reinado del rey Jayavarman VII, y luego abandonado por la jungla tras la caída del imperio, hasta que comenzaron los trabajos arqueológicos en el siglo XIX.

Ta Prohm, ahora un popular lugar turístico, es conocido por las raíces fotogénicas de los árboles que serpentean sobre y a través de las ruinas en ruinas, que se mantienen cuidadosamente para acomodar a los visitantes y evitar un mayor deterioro.

Ta Prohm despertó el interés de quienes creen que algunos dinosaurios sobrevivieron a la extinción gracias a una talla en las paredes del templo que representa una criatura con rasgos que recuerdan a un estegosaurio. El animal tiene grabados protuberancias a lo largo de su espalda similares a las características placas dorsales de los estegosaurios.

Esta escultura ha sido señalada especialmente por los creacionistas de la Tierra joven como supuesta evidencia de que los dinosaurios y los humanos debieron haber coexistido el tiempo suficiente para que los dinosaurios aparecieran representados en obras de arte antiguas.

Sin embargo, la ciencia convencional no considera que la criatura sea definitivamente estegosauriana, y la mayoría de los paleontólogos sostienen que no hay evidencia convincente de que los humanos se hayan encontrado con dinosaurios vivos.

––––– CONTINÚA DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD –––––

Aunque a primera vista esta escultura puede parecerse a un estegosaurio, existen problemas para identificarla como una representación de un dinosaurio viviente. Las “placas” a lo largo de su parte posterior son similares a los adornos artísticos que se encuentran en otras partes de la ornamentación del templo. Cuando se la ve sin estos adornos, la criatura se parece más a un rinoceronte que a un estegosaurio.

Las principales características anatómicas de los estegosaurios también están ausentes: no hay grandes espinas en la cola, lo que sería un atributo distintivo que difícilmente se puede omitir. La escultura tiene orejas o cuernos en la parte posterior de la cabeza y la forma de la cabeza misma, ninguno de los cuales coincide con un estegosaurio.

Debido a los adornos estilizados, la falta de características de identificación clave y las imprecisiones anatómicas, hay poca evidencia para clasificar definitivamente esta escultura como una representación de un estegosaurio u otro dinosaurio vivo, en lugar de simplemente un animal imaginario o embellecido. La mayoría de los paleontólogos no creen que represente un encuentro con dinosaurios.

¿Quizás sea un dinosaurio sin espinas?

Los defensores de la identificación del estegosaurio han ofrecido explicaciones alternativas para las discrepancias, como representar una especie de estegosaurio sin espinas o un estegosaurio domesticado sin espinas y hocico. Sin embargo, estos argumentos se basan en suposiciones adicionales no respaldadas.

La existencia de un estegosaurio sin espinas es especulativa y acumula una conjetura sobre otra, en conflicto con la navaja de Occam. Afirmar que esto muestra un dinosaurio domesticado implica suposiciones aún más audaces: no hay evidencia de que los pueblos antiguos domesticaran estegosaurios u otras especies gigantes.

No se han descubierto restos fósiles, arneses ni otros indicios de domesticación de dinosaurios. Esta escultura sería el único ejemplo de esto, lo que socava la credibilidad.

En general, estos contraargumentos requieren varios pasos no probados: inventar especies o prácticas desconocidas de las que no tenemos evidencia física.

La explicación más sencilla es que no se trata de una representación de un estegosaurio vivo, sino de una criatura imaginaria o embellecida. Por tanto, la hipótesis del estegosaurio sigue careciendo de un respaldo científico sólido.

Podría ser un dinosaurio, un rinoceronte o un jabalí…

––––– CONTINÚA DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD –––––

Debido a problemas con la identificación del Stegosaurus, los estudiosos han propuesto animales más plausibles del mundo real como inspiración para esta escultura. La criatura comparte similitudes con animales familiares para los antiguos jemeres, como jabalíes, rinocerontes o camaleones estilizados.

Si bien no coincide exactamente con ningún animal conocido, hay tanta evidencia que apunta a un rinoceronte, con sus orejas y cabeza, como a un estegosaurio. En última instancia, la escultura es, en el mejor de los casos, ambigua.

Si bien no podemos descartar por completo la intención de representar un dinosaurio, dada la experiencia de los jemeres con la vida silvestre local y la falta de evidencia de dinosaurios vivos, es más probable que esta talla se haya basado en un animal común que encontraron.

Según la Navaja de Occam, un animal conocido es una explicación más sencilla que la persistencia de los estegosaurios. Además, para que los dinosaurios sobrevivieran, tendrían que existir como poblaciones pequeñas y aisladas en áreas remotas, protegidas del contacto humano y de los cambios ambientales.

Esto hace que los encuentros sean extremadamente improbables. Dado el equilibrio de la evidencia, la ciencia convencional afirma que no hay argumentos convincentes para las representaciones de dinosaurios en Angkor o en cualquier otro lugar.

––––– CONTINÚA DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD –––––

Por otro lado, el raro pino Wollemi de Australia sobrevive en una zona silvestre aislada que probablemente ha permanecido relativamente intacta durante milenios. Camboya, sin embargo, ha estado continuamente habitada desde el Paleolítico Inferior, cuando se construyó Ta Prohm, y fue hogar de la importante civilización jemer y de Angkor, su capital.

Los seres humanos han modificado enormemente los entornos del sudeste asiático a través de la deforestación, la agricultura y la urbanización durante miles de años. Esto convierte a Camboya en un refugio improbable para poblaciones de dinosaurios relictos, vulnerables a la alteración del hábitat y la invasión humana.

La región carece del aislamiento y la estabilidad ambiental que permiten que persistan especies extraordinariamente raras como el pino Wollemi.

Si bien no se puede descartar definitivamente, los continuos impactos humanos en el paisaje de Camboya hacen que parezca inverosímil que las poblaciones de dinosaurios sobrevivieran sin ser detectadas por el pueblo jemer hasta relativamente tarde en la historia.

La evidencia pesa mucho en contra de que el templo represente un encuentro real con dinosaurios.

Algunas conclusiones sobre el “dinosaurio”

––––– CONTINÚA DESPUÉS DE LA PUBLICIDAD –––––

La identificación de Stegosaurus se basa principalmente en la adaptación de la escultura a visiones del mundo específicas, como el creacionismo de la tierra joven o las teorías marginales sobre las poblaciones de dinosaurios sobrevivientes, más que en la evidencia científica. Si bien estas son perspectivas válidas, ninguna de ellas está actualmente respaldada por datos inequívocos.

Sin evidencia fósil o histórica de coexistencia, el encuentro de humanos con dinosaurios vivos es una explicación poco probable.

Lo más probable es que represente un animal familiar, como un rinoceronte, un jabalí o un camaleón, que sabemos que habitaba la región y que podría haber sido observado por artistas. Incluso una criatura mítica es más plausible que un encuentro con un dinosaurio, teniendo en cuenta los hechos disponibles.

Además, no parecen plausibles grandes poblaciones de dinosaurios reliquias en los paisajes poblados del Imperio Jemer. Para que la hipótesis de los dinosaurios sea preferible, las explicaciones más probables deben eliminarse de manera concluyente.

Tal como están las cosas, la ciencia convencional no ve ninguna razón convincente para invocar a los dinosaurios cuando otros animales familiares para los jemeres se alinean mejor con el estilo artístico y los detalles anatómicos de esta escultura. Se necesitan pruebas más concretas para derrocar el actual consenso escéptico.

Fuente