Ciencia

Orígenes de Covid: la OMS declara que la fuga de laboratorio ‘TODAVÍA está sobre la mesa’ a pesar de ‘nueva evidencia convincente’

Uno de los estudios, que se publicó el martes, mostró que los primeros casos de COVID-19 se agruparon alrededor del Mercado Mayorista de Mariscos de Wuhan Huanan. El otro usó información genética para rastrear la evolución inicial del virus. Según los investigadores, el SARS-CoV-2, el virus que causa el covid, probablemente estuvo presente en mamíferos vivos que se vendieron en el mercado de Huanan a fines de 2019. El brote comenzó, explicaron, cuando dos variantes del virus por separado «se derramó» del animal a la población humana en noviembre o principios de diciembre de 2019.

Determinar exactamente de dónde vino el SARS-CoV-2 y cómo comenzó a circular entre la población humana es clave para aprender a evitar futuras pandemias.

La hipótesis alternativa de que el brote inicial de COVID-19 fue el resultado de una fuga de contención de un laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan ha sido objeto de un considerable debate científico y político durante dos años.

El autor del artículo y virólogo, el profesor David Roberston, de la Universidad de Glasgow, le dijo a BBC News a principios de esta semana que esperaba que los nuevos hallazgos finalmente «corrigiesen el registro falso de que el virus provino de un laboratorio».

Otros expertos, incluido el virólogo del King’s College London, el profesor Stuart Neil, que no participó en los estudios recientes, estuvieron de acuerdo.

Como dijo el Prof. Neil, la hipótesis de la fuga de laboratorio simplemente “no puede explicar los datos”.

Agregó: «Ahora estamos tan seguros como podemos, en base a la evidencia fragmentaria que tenemos, de que este fue un evento indirecto que ocurrió en el mercado».

Los expertos de la OMS, sin embargo, son reacios a tomar la nueva investigación como la última palabra sobre el asunto.

En declaraciones dadas a los medios, el director de emergencias de la OMS, Michael Ryan, dijo que acogía con beneplácito los nuevos estudios, pero que “todas las hipótesis siguen sobre la mesa”.

Agregó: “Esta es una historia de detectives científicos que continúa.

“Cada nueva pieza de información se suma a la evaluación general”.

Todas las hipótesis permanecerán bajo consideración, explicó, “hasta que pueda probar que una hipótesis es la hipótesis explicativa”.

La líder técnica de la organización para COVID-19, la Dra. Maria Van Kerkhove, agregó que los expertos de la OMS ya habían evaluado los estudios, que se habían puesto a disposición como preprints antes de pasar por el proceso formal de revisión por pares.

Ella dijo: “Estos son buenos análisis”. Sin embargo, el epidemiólogo continuó afirmando que se necesitarían más estudios sobre el terreno en China y más allá antes de poder sacar conclusiones finales.

El Dr. Van Kerkhove agregó: “Lo que es realmente crítico […] está mirando más dentro de China, más dentro de Wuhan y los mercados dentro de Wuhan”.

Se necesitan estudios futuros, dijo, para «ver de dónde vienen los animales que se vendían en esos mercados». […] y mirando a las personas que trabajaron en esas granjas de origen”.

El Dr. Van Kerkhove continuó: “Entonces, para nosotros, esto proporciona más información sobre lo que estaba sucediendo. [in the] primeros días, pero, desafortunadamente, no es suficiente.

“Necesitamos que se realicen más estudios en China y en otros lugares para comprender realmente las primeras etapas”.

Sin esta exploración adicional, dijo, “todavía hay preguntas abiertas para nosotros”.

El objetivo final, concluyó, “no es solo averiguar cómo comenzó esta pandemia, [but] para aprender cómo prepararnos mejor en el futuro”.

Sin embargo, advirtió el profesor Neil, el peligro de la resistencia de la teoría de la fuga de laboratorio «es que corremos el riesgo de dejar que esto vuelva a suceder porque nos hemos centrado en el problema equivocado».

Facebook Comments Box

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba