Ciencia

La crisis energética amenaza con prolongarse más allá de 2030, ya que hoy se dará a conocer un nuevo plan nuclear

Como parte de su nueva Estrategia de Seguridad Energética, el Gobierno anunció en abril que invertiría más de 2100 millones de libras esterlinas en proyectos nuevos y avanzados de energía nuclear. Dijeron: «Estamos adoptando la nueva generación segura, limpia y asequible de reactores nucleares, llevando al Reino Unido de vuelta a la preeminencia en un campo en el que una vez lideramos el mundo». Según el Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial, el Reino Unido busca aumentar su capacidad de energía nuclear tres veces a 24 gigavatios para el año 2050. Agregaron: “Estas ambiciones podrían hacer que nuestro sector nuclear progrese hasta ocho reactores más en todo el mundo. próxima serie de proyectos, por lo que mejoramos nuestro historial para entregar el equivalente a un reactor por año, en lugar de uno por década”.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que «el equivalente a un reactor al año» durante ocho años no significa que veremos ninguna de estas plantas de energía en funcionamiento a este lado de la década.

El problema, como señala Karan Satwani, analista de Rystad Energy, es que las plantas de energía nuclear «tardan en promedio siete años en construirse, y el proceso de obtención de permisos puede llevar mucho más tiempo».

Por ejemplo, Hinkley Point C, la primera planta de energía nuclear nueva del Reino Unido que se construirá en unas dos décadas, recibió el visto bueno en 2008 y se anunció por primera vez al público en 2010.

Incluso en el cronograma original de los proyectos, no se esperaba que el reactor estuviera en pleno funcionamiento hasta 2023. Sin embargo, desde el anuncio, el desarrollo ha caído miles de millones de libras por encima del presupuesto y no se espera que esté terminado ahora hasta 2026 como muy pronto.

Y Hinkley Point C no está solo. EDF también está construyendo otro reactor del mismo modelo de reactor presurizado europeo (EPR) en la planta de energía nuclear de Flamanville en Normandía, Francia.

A pesar de las promesas iniciales en 2007, de que la construcción del reactor llevaría cuatro años y medio, el proyecto ahora supera en más de cinco veces el presupuesto y aún no se ha completado.

Con todo esto en mente, algunos expertos han cuestionado si una inversión en energía nuclear a medio plazo es realmente la mejor estrategia, tanto desde la perspectiva de abordar la crisis energética actual, como desde el punto de vista de ayudar a reducir emisiones de carbono a tiempo para llegar a cero neto para 2030.

El consultor de energía nuclear y activista antinuclear Mycle Schneider dijo: “La energía nuclear es lenta y costosa.

“Para cuando esta nueva generación de centrales nucleares entre en funcionamiento, será demasiado tarde”.

LEER MÁS: Discurso de la Reina: el Reino Unido se convertirá en el principal exportador de energía de la UE con nuevas facturas

En el frente del suministro de energía, el dilema se ve agravado por el hecho de que, según un análisis reciente de Carbon Brief, la producción nuclear del Reino Unido ahora se ha desplomado a su nivel más bajo desde 1982.

El año pasado, por ejemplo, se produjo una caída del nueve por ciento en la producción nuclear gracias a una combinación de interrupciones y el retiro de instalaciones como el reactor Hunterston B de Escocia, que recientemente finalizó su período de servicio de 46 años.

Se espera que la flota nuclear envejecida del Reino Unido se reduzca aún más en los próximos años, con todas excepto la instalación Sizewell B de Suffolk programada para ser clausurada para 2030.

Debido a esto, tanto el ya largamente esperado reactor Hinkley Point C como los reactores Sizewell C planificados no aumentarán tanto nuestra capacidad nuclear como simplemente la mantendrán.

NO TE PIERDAS:Seis consejos para ayudarte a sobrevivir a los efectos de una bomba nuclear [INSIGHT]Putin podría lanzar una bomba nuclear táctica sobre Ucrania MAÑANA [ANALYSIS]Putin probará mañana el aterrador avión ‘Doomsday’ [REPORT]

En el frente del suministro de energía, el dilema se ve agravado por el hecho de que, según un análisis reciente de Carbon Brief, la producción nuclear del Reino Unido ahora se ha desplomado a su nivel más bajo desde 1982.

El año pasado, por ejemplo, se produjo una caída del nueve por ciento en la producción nuclear gracias a una combinación de interrupciones y el retiro de instalaciones como el reactor Hunterston B de Escocia, que recientemente finalizó su período de servicio de 46 años.

Se espera que la flota nuclear envejecida del Reino Unido disminuya aún más en los próximos años, y que todas, excepto la instalación Sizewell B de Suffolk, estén programadas para ser clausuradas para 2030.

Debido a esto, tanto el ya largamente esperado reactor Hinkley Point C como los reactores Sizewell C planificados no aumentarán tanto nuestra capacidad nuclear como simplemente la mantendrán.

Para muchos expertos, se podría encontrar una solución más rápida a las actuales crisis energética y climática aprovechando la energía eólica terrestre.

Como dijo Alethea Warrington, directora de campaña de la organización benéfica climática Possible, a The Guardian: «Dada la urgencia con la que necesitamos limpiar nuestro suministro de energía y reducir las facturas de energía, los plazos lentos para los nuevos proyectos de energía nuclear corren el riesgo de dejar a las personas a merced de los mercados de gas por mucho tiempo». demasiado largo.»

“Los proyectos eólicos encargados ahora pueden estar en funcionamiento antes de finales del próximo año, mientras que los proyectos nucleares más recientes, anunciados en 2010, no producirán energía hasta 2026 como muy pronto”.

A pesar de ser más viable como una solución a los déficits a corto plazo, sin mencionar que es significativamente más barato de aprovechar, el gobierno ha mostrado reticencia a la energía eólica terrestre, aparentemente porque el público considera que las turbinas visibles son una monstruosidad.

Sin embargo, incluso la propia investigación del gobierno sugiere que esta preocupación está sobrevalorada, ya que cuatro de cada cinco miembros del público están detrás de la energía eólica terrestre y, según una encuesta encargada por RenewableUK el año pasado, el apoyo es en realidad un poco más alto entre aquellos que ya tienen experiencia. viviendo con cinco millas de un parque eólico.

Facebook Comments Box

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba